Windguru et windfinder = même modèle effectivement (GFS) sauf que windfinder est un poil moins réactif, il doit y avoir quelques heures de décalage à chaque réactualisation du modèle, il faut bien vérifier de quel fichier GFS elles sont tirées (le GFS est lancé automatiquement 4 fois par jour à 0, 6, 12 et 18h UTC)
Et sinon windguru pro permet bien d'avoir les modèles WRF sans le décalage de 12h, surtout que à la base ces mdèles sortent deja en décalé de 1h20 (maille 27km) et 3h20 (maille 9km) par rapport au GFS du fait de temps de calcul plus long. Il utilisent les résultats du calcul du GFS comme données de base, ils sont donc directements dépendants et ne constituent pas une source alternative, mais juste un rafinement. Si le modèle principal ne propose pas de prévis fiables, les deux autres suivent!
Je me suis abonné à guru pro pour quelques mois histoire de tester, et globalement : c'est pas indispensable. Une fois que le décalage entre la prev de guru et la réalité connu, on peut facilement retrouver les mêmes valeurs que le WRF en modifiant le vent (pour chez moi je fait ajouter +20% au previsions pour avoir le vent réel, au dessus de 15-20nds).
Le seul avantage du WRF c'est le pas de temps de 1h, au lieu de 3 dans guru. Mais il suffit de regarder les cartes sur windfinder ou wetterzentrale pour extrapoler l'évolution des vents.